「後備模式」在 GNOME3 的存廢問題之看法

從網路上看到一則消息「Drop or Fix Fallback Mode (『拋棄』或『修護』後備模式)」，這是從 GNOME 官方網站放出來的消息，應該不是流言。文章的大意是：

『拋棄』或『修護』後備模式

GNOME 3 釋出後，尚未解決需硬體支援的要求，加上硬體廠商無法提供穩定的驅動程式，且當 GNOME 在虛擬機執行時，一些虛擬機也不能完整模擬硬體加速的功能。
    雖然提出「後備模式」以解決上述問題，但是在某些分支中並不稱之為「後備模式」，這種作法被認為是企圖承襲 GNOME 2。在一般的認知，所謂「後備模式」只是一種階段性的過度做法，它的用處應該愈來愈少。畢竟「後備模式」並不足以給人高品質的桌面體驗。「後備模式」已知的問題為：

• 幾乎無人積極參與測試
• 因無人參與而處於無積極發展的維護狀態，且自推出以來品質逐漸低落（新臭蟲警示後，未修護）。
• 幾個應用的需求未明且不能在無 GL 下運行，因此它們也不能在「後備模式」運行。
• 因架構的改變，GNOME 3 需要額外的努力，才能使它在「後備模式」中運行，且也不能提供完整體驗。

除以上原因，有些人想改善「後備模式」的組件，用不同的方式運作。但這些舉動會令「後備模式」的運作更像 GNOME 2，而偏離 GNOME 3。這些企圖通常都會被阻擋下來，因為「後備模式」的目標應該是運作得更像 GNOME 3 才對。
    自 3.0 發表後，有個 llvmpipe 技術，它允許快速地軟體繪圖，降低「後備模式」的硬體需求。然而 llvmpipe 在某些架構下並不能運行（例：ppc, s390, arm?--ARM (hf) works-shawnl），且可能在一些非 Linux 類的 OS 也不能運行。
    目前有關「後備模式」的已知情況為：既不能滿足「期望 GNOME 2 經驗的人」，也不能令「不能使用 GNOME 3 的人」接受它（註：不夠穩定？）。
    如果我們要認真提供「後備模式」，那麼我們應該投進更多的努力。如果我們不能投入更多努力，不如聲明：「我們不再支援『後備模式』！」會更好。如此一來，可以讓我們「更專注在使核心更穩定」上。
當「後備模式」移除後

• 受影響的模組也會一起丟棄。
• 可以再簡化某些模組
• 因「後備模式」而改進受阻的模組，可以繼續
• 在「後備模式」中故障或喪失功能的模組，可以恢復

目前狀態
相關需要討論的資訊為：

• Unit, LXDE, XFCE 拒絕某些後備模式的組件。
• 哪些硬體／分支的組合，讓我們可以接受軟體繪圖？
• 在「後備模式」中還缺乏什麼功能？
• 我們樂於推薦另一個「桌面」（如：XFCE 或 類似者？），加入「後備模式」嗎？
• LLVM 的測試／除錯
• 追縱臭蟲

「後備模式」在今年 6, 10 及 11 月的會議中都被提出討論。發佈小組的結論為：目前無足夠資源去改善「後備模式」的品質，因此應該在 3.8 版的將之移除。
邊際效應

• 將增加 nouveau 或舊機器的 CPU/功耗的用量。

在文章中提及幾個使用組合

顯示卡效能	可用組合
支援 3D 加速	完整模式，後備模式
支援 2D 加速	完整模式（LLVM），後備模式
遠端桌面	完整模式（LLVM），後備模式
虛擬機	完整模式（LLVM），後備模式

在日常生活中，多半使用 Fedora + GNOME，有時在電腦前方使用，有時又透過「遠端連線」，根據個人的使用經驗，提出一些看法。

• 使用「觸控螢幕」時，「完整模式」可以讓使用者有如操控「平板電腦」時一樣方便。但是使用「滑鼠 ＋ 鍵盤」的場合，偌大的「圖示」在選擇使用程式時，滑鼠的移動距離過多，
• 雖然視訊卡支援 3D 加速，平常使用以「後備模式」較多，
  原因：平常的程式開發、文件整理寫作等工作，更快的畫面反應是更需要的，「完整模式」的特效似有多餘。就如之前也曾安裝的 Compiz Fusion 一樣，當體驗過後，就會想回歸平淡。
• 原端連線時，這些「完整模式 ＋ LLVM」的畫面，增加兩端的 CPU／功耗，是否有其必要。
  原因：Linux 的用戶，仍有許多使用「遠端桌面」的時機，「完整模式 + LLVM」是否增加網路負擔，及 CPU 的功耗。當快速反應有其必要時，較簡樸的「後備模式」應是較佳選擇。
• 舊電腦或虛擬機的使用者，是否真正需要「完整模式」，
  原因：以學習的觀點而言，「後備模式」已經足夠大部分的需求。通常初學 Linux 的人，會將 Linux 安裝在舊電腦或虛擬機，若使用「完整模式 ＋ LLVM」，則學習過程中「反應遲滯」的印象會降低進入 Linux 世界的意願。
• Windows 8 也提供不同的運行模式，供使用者選擇使用。
  原因：說是 Microsoft 的包袱也好，說是考慮使用者的需求，事實上它提供給不同使用者選擇的自由。使用者可以根據當時的需求，切換不同的操作界面。目前的「後備模式」似乎『意外地』成為使用者的另一個選擇，若只為一致化的界面體驗而放棄這個模式，等於放棄不同需求的使用者。

因此，筆者的看法是，

應該繼續改善「後備模式」，以提供使用者最佳選擇

• 不論是顯示卡支不支援 3D 硬體加速，都有使用者希望以『較快』、『簡約』的操作反應操作桌面。所以「後備模式」有其存在的必要。
• 當顯示卡不支援 3D 硬體加速時，「完整模式 ＋ LLVM」可提供操作畫面的體驗，不適合『反應速度』的體驗。
• 建議的改善方向：
• 維持「後備模式」的操作方式，但是修改其架構，使與「完整模式」維持相容。
• 持續改善 LLVM 的效率，儘量使用顯示卡所提供的有限之的加速功能。

---